转自知乎：为什么现在的学生自杀事件频频发生? 续一

阿离

作者：羊梨笔记
链接：https://www.zhihu.com/question/400090662/answer/1397728325
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

每次这种事件发生后都有好多人评论说“现在孩子心理太脆弱了”“父母应该进行更多挫折教育”“父母就是太溺爱孩子才导致一点小事就闹着要自杀”。

看到这些评论，真的让我非常生气。孩子自杀，不是因为得到的爱太多了，而是太少了！还有这么多人在胡乱建议父母给孩子人为制造更多不必要的挫折，进行所谓“挫折教育”，简直是适得其反。

前些天专门为这事儿写了一篇文章，惟愿天下父母心，皆具共情、同理心，每个孩子都能得到善待，快乐成长。羊梨笔记：自杀的孩子越来越多了，怎么预防？zhuanlan.zhihu.com全文如下：前几天在微博上看到一条新闻，一个小学六年级的女孩，因为写作业问题跟父母发生争执，留下遗书从8楼跳下身亡。在本该天真烂漫的年龄，却用充满童稚的笔迹，写着「我恨你们」「我不要再在作业中挣扎了」，尤其令人痛心。无独有偶。有人说今年1-5月广西自杀身亡的中学生有46起，同比去年增加了60%。


我去查了一下全国数据，发现我国青少年自杀率竟然居全球第一，有媒体报道称每年自杀身亡的青少年有十几万人。一份针对上海中小学生的调查报告显示，24.39%的中小学生曾经有一闪而过"结束自己生命"的想法，15.23%的学生认真考虑过这个想法，5.85%的孩子有过计划。并且据研究者分析，实际自杀人数往往比公布的数据还要高3-5倍，令人心惊。这几天还有一个案子也闹的沸沸扬扬，中北大学大二学生作弊被抓后跳楼。

让人不禁要问，我们的孩子怎么了？每次有这样的事件出来，很多人会说是因为家长太溺爱，导致现在的孩子心理太脆弱了，经不起一点挫折，遇到一点小事就闹着要自杀。进而提出家长要对孩子从小进行挫折教育，锻炼抗压能力。真的吗？孩子因为得到的爱太多了所以自杀？恰恰相反，孩子得到的爱不是太多，而是太少了。

为什么这么讲呢？很简单，生物都有求生的本能，我没有见过一个因为被太多爱包裹着，过得开心快乐的人会选择自杀。而悲苦绝望，对这个世界再没有留恋的人，才能违抗生物求生的强大本能意志，选择自我终结。自杀固然有冲动的因素，但冲动无法解释自杀的根本心理动机。孩子年龄小不太搞得清楚，但一个人决定去死，本质上是一个决策。这个决策是基于哪些信息做出来的？

我们试着从理性经济人的角度来探究一下。经济学领域有个词叫「效用」，指消费一定数量的某种物品得到的满足程度。理解了这个词，就可以理解有关人为什么而活着，以及人为什么会自杀等一系列人生重大课题，关于这些问题的答案，几乎都可以「人生总效用」这个概念来理解。小时候常常跟玩伴玩一个游戏，叫「酸甜苦辣咸」。两个小孩，一个伸出手臂，一个用食指和拇指圈起来对方的小臂，两手交替着一节节数上去，换一次手念一个字，数到臂弯处是哪个字，就说明你喜欢吃什么口味。

现在回想起来，人生不就是这样一个充斥着「酸甜苦辣咸」的体验之旅吗？佛经里讲人有八苦，「生、老、病、死、怨憎会、爱别离、五阴炽盛、求不得」；古人讲人生四大幸事「久旱逢甘雨，他乡遇故知，洞房花烛夜，金榜题名时」；人生四大悲事「少年丧父母，中年丧配偶，老年丧独子，少子无良师」。

喜怒哀乐，皆为体验。人生所有体验的总和，就是人生总效用。总效用，有正有负。如果快乐幸福的体验居多，这一生总效用就是正数；如果悲伤绝望的体验更多，这一生的总效用就是负数。

你的人生目标是什么？对这个问题的回答，人们有着各种或理想主义或现实主义的表述版本，但背后的本质逻辑，就是人生总效用的最大化。

也许有人会质疑这个逻辑，举例古今书生往往要经过十数年的寒窗苦读、专业领域的各拔尖人才为了台上的一分钟要苦练台下十年功，这些苦读苦练的体验一点都不美好，效用显然为负，岂不是和这个逻辑相悖？但不要忘了，另有句话叫做「吃得苦中苦，方为人上人」，他们相信成为「人上人」之后的正效用，大到足以弥补之前吃「苦中苦」时候的负效用的地步，所以这样的人生选择，仍然是出于追求效用最大化的人生目标。

理解了这一点，我们就能理解很多人自杀的原因。当一个人在最近很长一个阶段的效用一直处于负数状态，并且ta相信未来也看不到任何改善的希望，此时ta作出自杀的决定，其实是个「理性」的选择，ta是在止损。因为当前此刻，已经是TA能感觉到的自己人生总效用值最高的时候了，再继续生存下去，总效用会越来越低。在一旁劝解的人，往往以为放言自杀者是冲动使然，出于好心劝他们要理性；但孰不知，这个群体之所以这么思考，背后正是有着「理性」的考量，劝人者不懂这一点，就会陷入鸡同鸭讲的境地，适得其反。

所以，到了这里，我们可以总结绝大部分自杀行为背后的两大必要不充分条件：回到开头那位长期被写作业折磨的小女孩的例子，同样如此。大人可能觉得难以理解，「作业是多，但也不至于就自杀吧？」但是，别忘了，同样一件事情，对于10岁孩子和三四十岁成年人的体验是完全不一样的。大人脑力体力已经发育完全，可能会觉得小学作业的难度不过如此；但对孩子来说，尤其是对那些并非学霸的孩子来说，这些作业是对自己脑力和体力的双重挑战，就是很难。并且日复一日，每天都是这么多，看不到尽头。写不完，就要被父母骂甚至体罚，被老师在群里点名批评。处在同龄人的peer pressure（同辈压力）中，自信心自尊心都会严重受挫，而且没有退出机制，明知一天天的会挨批挨骂被同学嘲笑，明知未来每天的体验都大概率会非常糟糕，但不可能退学不上。

这种感受，如果替换到成年人身上，大概就是这样的一种场景：你在一个绝不允许你辞职的单位上班，单位领导具备绝不容许质疑的权威，每天给你布置严重过载的工作任务。只要你没完成就会被讥讽、辱骂，甚至体罚。领导还会把你没完成任务的"事迹"同步给所有的同事，让你成为所有同事眼中的坏典型，成为领导为了儆猴而时不时拿出来杀一杀的那只鸡。你想沟通？想抗议？想辞职退出？不存在的，老实受着吧你。如果成年人长期处在这样的环境里，估计也会有想死的心吧。

这时候，你是不是可以理解每天面临繁重的作业，被家长老师逼着写作业的孩子是什么感受了吧？

学校教育阶段，面临着跟同龄人的竞争，并且基本只是学习成绩这一个维度的竞争。学习能力好的孩子，考试成绩好，能够在竞争中获取靠前的名次，他们体验到的是胜利的自豪感，是人生总效用中正数的部分。而不善于学习的孩子，考试成绩不好，在学校竞争中处于劣势，这时候有相当一部分孩子会开始体验到负效用的存在。有些孩子，用叛逆来抵御这种失败者的感觉，「我不跟你们玩了」「我不在乎这个」，靠这种对规则的反叛来获取正效用以对冲学习时候的负效用。而有些既学渣又乖的孩子，则会不堪重负，长期陷入负效用的境地，苦苦支撑忍受，忍到中小学阶段的结束；而忍不下去的，可能就走向极端。如果孩子是学渣，天赋技能点不在念书考试这里，身为家长怎样缓解孩子的痛苦挫败感，预防自杀悲剧？

回到前文总结的自杀行为两大必要条件，近来很长一段时间的效用为负，以及ta本人看不到未来效用转正的希望。从中自然就可以找到解决问题的思路：要么提供其他正效用以对冲孩子在学校里不得不面对的负效用（化解第一个必要条件），要么设法让孩子相信目前的负效用只是阶段性产物，未来的效用一定有改善的可能性（化解第二个必要条件）。

明白了解决思路之后，学渣孩子的家长们到底能做些什么？或许会有人说，「鼓吹让家长帮孩子写作业？你是不是疯了」，我来举个例子吧。我有个朋友，清华大学本科生，从小学开始一路学霸考进清华的那种，算是国内教育体制的优胜者吧？跟我聊到，他小时候有一次小学放半天假，中午回家吃完饭就开始写作业，写到吃晚饭还没写完。他妈妈就看不下去了，问是什么作业，这才知道作业的大头是语文，其中有一项是要把好几篇课文全文抄写10遍，不禁吐槽：这种荒唐的作业究竟有什么意义？于是动手帮他一起写，最后花了9个半小时才把作业写完。对这个故事，我的感想是，也幸亏是这么一个学霸小孩，当遇上做不完作业这个情况时，家长第一反应不是孩子有问题，而是作业有问题。

要是换了一个学渣小孩跟家长诉苦作业太多呢？恐怕更大可能会被家长认为ta是因为贪玩不想写、或是没好好学不会写吧。所以，当孩子抱怨作业太多太难时，家长们不要第一反应就对自家孩子做有罪推定，先了解下作业到底是个啥情况再说吧。毕竟大家都是从上学年代过来的，谁还没遇见过不靠谱的老师和坑比的作业？

中小学阶段，对于学霸小孩是亮色的，他们从很小就开始品尝成功的喜悦，带来的成就感持久绵长，奠定一生的气质；对淘气的小孩是彩色的，他们敢于突破规则的藩篱，去尝试很多父母师长眼中的禁区，这些酷酷的经历让他们在很多年后都仍然对此津津乐道；但是对于既学渣又乖的小孩，无疑是暗色的，在一元化的评判规则下，他们不得不扮作笨拙的失败者，而且一扮就是很多、很多年。在这个苦涩而漫长的过程中，他们茫然四顾，却很难得到理解、宽慰和肯定。

他们遭受的挫折已经够多了，缺的完全不是抗压教育和挫折锻练，需要的是爱与支持。这时候有条件给到他们这一点的，有且只有父母亲人。

惟愿天下父母心，皆具共情、同理心。